Kommentarer till Coraline

Av: Marcus

Marcus — Tue, 23 Mar 2010 17:12:55 +0000

Det dyker ju upp några animerade filmer i 3D framöver som kan vara värda att ha i åtanke. Iofs är det uppföljare, men dom borde ju vara relativt fristående. Shrek 4 ~ 9 juli -10 samt Toy Story 3 ~ 28 juli -10, med flera. Själv såg jag Upp av Pixar för ett tag sedan och så här i efterhand ångrar jag mig att jag inte försökte att se den i 3D, för det hade nog varit något utöver det vanliga.

Haha, close but no cigar. Avatar är som du säger en hel del bortom all CGI.

Jag tror att ju mer CGI du har, ju enklare är det att göra en sådan spelfilm i 3D. För jag undrar hur det skulle bli i en film där man förlitar sig väldigt lite på specialeffekter?

Han är en intressant författare. Mina favoritböcker av honom är ”Stardust” samt ”Neverwhere”. Han har ju även gjort sitt stora mästerverk ”Sandman” som är en svit med seriealbum. Rekommenderas varmt! Sedan skriver han för flera åldrar. Mycket är riktat till barn, umgdomar eller alla som har ett öppet sinne. Men en del av hans verk är riktat till den äldre läsaren. Exempel på det är ”American Gods” och ”Anansi Boys”. Enklare läsning är t.ex. ”Stardust” och ”Coraline”. Med enklare läsning så ska det understrykas att Neil skriver på ett ”vuxet” sätt även för barnen. Så det är inte som att läsa Astrid Lindgren direkt.

Nu fick du lite tips där med. Bara att säga till om du vill ha flera.

Av: Marianne

Marianne — Tue, 23 Mar 2010 15:28:10 +0000

Jag vill också se en animerad film i 3D för jag kan bara tänka mig hur bra det passar. Svårare med en vanlig spelfilm tror jag bestämt. Men Avatar, räknar du den inte som en riktigt spelfilm? För den var ju inte BARA CGI

Skulle vilja läsa lite böcker av herr Gaiman, låter som en intressant författare. Hm, när ska jag klämma in böcker i mitt liv då? Iofs, har ju semestern att ta till kanske…

Av: Marcus

Marcus — Tue, 23 Mar 2010 15:23:39 +0000

Biten med omeletten och Jack Skellington missade jag helt. Nu har jag en anledning till att se om filmen. Sedan finns det ju hur många andra skäl till att göra det också.

Det här är den första och hittills enda filmen som jag har sett i 3D på bio. Jag tycker att det fungerar hur bra som helst. Jag tror att 3D-tekniken kommer att passa utmärkt till just animerade filmer. Till vanliga spelfilmer vet jag inte, då jag ännu inte har sett en sådan i 3D. Vilket jag snart ska råda bot på. Men jag ställer mig neutral till det hela tillsvidare.

Neil Geiman är en favoritförfattare. Främst hans mer vuxna berättelser. Jag har således läst boken och kan konstatera att det är en väldigt lyckad filmatisering. Man har behållt det nödvändigaste från boken, men har även lagt till egna saker. Och det fungerar faktiskt riktigt bra till min stora glädje. Jag var lite ”orolig” på den biten då jag har sett alltför många filmatiseringar där man har skalat bort och lagt till för mycket så att det bara blir pannkaka av allt.

Röstskådespelarna gör sig riktigt bra, även om jag tycker att det saknas det där lilla extra hos samtliga. Det är dock inte dåligt på något sätt. Bara lite väl anonymt.

Jag såg 2D-versionen ett bra tag senare och den tyckte jag var helt okej. Helhetsintrycket kring grunderna i filmen (handling, karaktärer, röstskådespelare, osv) ändrades inte. Däremot gjorde det på den tekniska biten. Filmen var snäppet bättre i 3D än i 2D.